Ngọc Thúy đã nộp đơn kháng cáo đến TAND TP HCM để phản đối quyết định trao lại tài sản cho chồng cũ Đức An và yêu cầu điều chỉnh phần nào đó của bản án sơ thẩm.
Ngọc Thúy kháng cáo vụ tranh chấp tài sản với chồng cũ Đức An
( Ảnh: Saostar )
Cựu người mẫu Ngọc Thúy đã nộp đơn kháng cáo đến TAND TP HCM ngày 15/11, phản đối quyết định của tòa sơ thẩm trao lại cho chồng cũ, doanh nhân Đức An, quyền sở hữu 100% cổ phần của Công ty TNHH Thương mại địa ốc trang trí nội thất Bình Minh, bao gồm cả quyền sử dụng hơn 3.700 m2 đất tại Bà Rịa – Vũng Tàu.
( Ảnh: Saostar )
Ngọc Thúy đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM xem xét lại vụ án và yêu cầu điều chỉnh phần nào đó của bản án sơ thẩm. Cô muốn tòa phúc thẩm công nhận 5 căn biệt thự trong dự án Sealinks Golf & County Club là tài sản chung và yêu cầu đại gia Đức An trả lại 50% giá trị của tài sản này, tức là hơn 8,7 tỷ đồng. Đồng thời, cô muốn được sở hữu 100% vốn góp tại Công ty TNHH Thương mại địa ốc trang trí nội thất Bình Minh và sẵn lòng trả lại 50% vốn góp cho chồng cũ, tức là 43,6 tỷ đồng.
Trong phiên tòa sơ thẩm, Ngọc Thúy đã kháng cáo về việc chia sẻ tài sản trong quá trình ly hôn với Đức An. Cô cho biết rằng 5 căn biệt thự trong dự án Sealinks Golf & County Club, mà cả hai bên tranh chấp, đã bị bán đi. Trong số này, 4 căn đã được bán trong thời gian hôn nhân và 4 căn khác do cô bán sau khi ly hôn. Còn lại, 5 căn biệt thự còn lại, mẹ của Ngọc Thúy đứng tên nhưng đã được chuyển nhượng cho người khác theo chỉ định của Đức An. Tuy nhiên, Đức An không chấp nhận việc thụ hưởng 5 căn biệt thự này và yêu cầu Ngọc Thúy phải trả lại.
Ngọc Thúy cũng lý giải rằng theo giấy phép đăng ký kinh doanh từ năm 2008 đến nay, cô là thành viên và giám đốc của Công ty TNHH Thương mại địa ốc trang trí nội thất Bình Minh với tỷ lệ vốn góp 99%. Do đó, cô cho rằng việc cô tiếp tục sở hữu và điều hành công ty này sẽ đảm bảo tính ổn định trong hoạt động kinh doanh.
Trước đó, Đức An cũng đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và không đồng ý với việc tòa chia sẻ tài sản tranh chấp với Ngọc Thúy. Ông cho rằng, việc chia đôi tài sản không công bằng với ông, không phù hợp với thực tế vụ án và không tuân thủ các quy định của pháp luật.